Sorry, this entry is only available in Italiano. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.
De Laurentiis lo riempie di complimenti, lo fa in continuazione (“un signore”, “un gentiluomo”, “un grande allenatore”, “può restare qui per dieci anni”) e per confermare anche nella difficoltà la vicinanza ad Ancelotti e la solidità di un rapporto fin dal primo giorno sorprendente (eufemismo), ieri a una decisione scomoda ma non impopolare, quale è il ritiro lungo, ha aggiunto il termine “costruttivo”. A differenza di Reja, Benitez, Sarri e Mazzarri (quest’ultimo quando vedeva apparire sul cellulare il numero del presidente andava in sbattimento), Carlo non subisce il turbamento aureliano: i suoi anticorpi sono l’esperienza e un carattere impermeabile agli eccessi altrui, alle bipolarità da risultato: si è fatto le ossa con soggettini quali Berlusconi, Galliani, Abramovic, Florentino, Leonardo, Hoeness. A oggi questo “matrimonio non solo d’interesse” è talmente inattaccabile che Ancelotti non ci ha pensato due volte prima di dichiarare apertamente il proprio dissenso nei confronti del “ritiro costruttivo”: “Non sono d’accordo con la decisione di De Laurentiis, ma l’accetto”.
La decisione peraltro non lo indebolisce, tutt’altro: lo rafforza, dal momento che gli sbandamenti e i cali di rendimento dei giocatori più importanti, i valori alti del Napoli (Insigne, Fabian, Callejòn, Zielinski, Koulibaly), hanno anche e soprattutto origini contrattuali. De Laurentiis è il primo a saperlo e per questo ha voluto mettere un punto esclamativo responsabilizzando il primo livello. Ha dimenticato però che i buoni rapporti, perfino l’amicizia, non consentono di scavalcare l’allenatore, magari fingendo un muto (e mutuo) consenso. Non è da Ancelotti, e De Laurentiis lo sa, conosce a tal punto la sensibilità e la personalità di Carlo che quando ha protestato per la sua espulsione ha usato termini insoliti, assenti dal dizionario dei lamenti: “Cafoni che cacciano un signore…”. Tanto insolito, quell’attacco, che il giudice sportivo non ha potuto tenerne conto. La buona educazione non è prevista dal regolamento. Ecco perché Adl farebbe bene, a questo punto, a concertare una via d’uscita con l’allenatore. Magari ricorrendo a un atto di giustizia che sarebbe anche una lezione per chi confonde i doveri professionali con i diritti contrattuali: castigare i reprobi identificati, possibilmente gli illustri strapagati. Demagogia? Forse. Ma è sempre meglio che mostrarsi deboli.